A Era que está Nascendo: da Internetocracia (4a. parte) - Reflexões do autor e de colaboradores, Facebook

"Internetocracia”, algo como Democracia intensificada pela WEB...-

Política 2.0 - Yes, WIKI CAN: A Era que está Nascendo: da Internetocracia (1ª. Parte)...

3 maio 2012 ... A Era que está Nascendo: da Internetocracia (1a. parte).

http://poltica20-yeswikican.blogspot.com.br/2012/05/era-que-esta-nascendo-da.html

Política 2.0 - Yes, WIKI CAN: A Era que está Nascendo: da Internetocracia (2ª. Parte)...

16 de maio de 2012... Um Internetocracia não pode existir em qualquer nação industrializada hoje porque suas constituições não vão apoiá-la. Isso porque a ...

http://poltica20-yeswikican.blogspot.com.br/2012/05/era-que-esta-nascendo-da_16.html

Política 2.0 - Yes, WIKI CAN:A Era que está Nascendo: da Internetocracia (3a. parte) - Os argumentos contra e suas refutações

16 de outubro de 2012 A Era que está Nascendo: da Internetocracia (3a. parte).

http://poltica20-yeswikican.blogspot.com.br/2012/10/os-argumentos-contra-internetocracia-ha.html

The Coming Age of Internetocracy (2nd Edition) - 

A Era que está Nascendo: da Internetocracia

O texto de 65 páginas pode ser baixado a partir de:

http://www.facebook.com/Internetocracy

Reflexões do Autor

> Com exceção de jogar fora o conceito de representatividade, a Internetocracia é ideologicamente neutra. É inteiramente dependente das inclinações ideológicas da maioria das pessoas que votam. Se elas têm inclinações socialistas, o estilo de governo vai se assemelhar a um socialismo. Se o eleitorado é conservador, em suas inclinações, o governo vai tender para essa forma.

> As tentativas de iniciar um Internetocracia dentro de um sistema representativo estão fadadas ao fracasso. Em tal sistema, as pessoas vão sempre ser marginalizadas porque os partidos representativos, com a sua capacidade de concentrar o poder, serão capazes de convocar vastos recursos daqueles que desejam concentrar esse poder.

> Um conjunto distinto de definições para a palavra república evoluiu nos Estados Unidos. Na linguagem comum uma república é um estado que não pratica a democracia direta, mas, ao invés, tem um governo controlado indiretamente pelo povo. Isto é conhecido como democracia representativa. Este entendimento do termo foi originalmente desenvolvido por James Madison e particularmente empregado em Federalist Paper No. 10. Este significado foi amplamente adotado no início da história dos Estados Unidos, inclusive no Dicionário de Noah Webster, de 1828. Foi um novo significado para o termo: “a democracia representativa não foi uma ideia mencionada por Maquiavel e não existia nas repúblicas clássicas.” - William R. Everdell. The End of Kings: A History of Republics and Republicans [O Fim dos Reis: Uma História das Repúblicas e Republicanos]. University of Chicago Press, 2000. pg. 6

> Nós, atualmente, vivemos em uma tirania, onde a minoria (ou seja, os "1%") explora a maioria. Alguns argumentaram que a Internetocracia pode levar a uma tirania da maioria sobre a minoria. Um dos princípios fundamentais de nosso movimento é que devem ser tomadas precauções para assegurar que isso não aconteça.

O lugar para fazer isso é em uma constituição ou uma declaração de direitos e liberdades [civis]. Tais documentos são o ponto de partida para a criação de uma Internetocracia e para assegurar os direitos das minorias visíveis, a liberdade de religião e a eliminação da discriminação baseada na preferência sexual. Tolerância, paz, responsabilidade, transparência e prestação de contas, estes são alguns dos nossos principais valores.

> O processo legislativo, em uma Internetocracia, é orgânico, movendo-se tão rápido quanto qualquer problema demande. Só a internet pode apoiar a rápida tomada de decisões, requerida no mundo de hoje.

Reflexões de Outros

Os comentários abaixo são de usuários do Facebook.com / Internetocracy:

> Jackie Warren Demijohn - Com a Internet, nos tornamos capazes de votar a partir do conforto do nosso laptop. E sendo isto verdade, então nós não precisamos de "representantes" em nossos capitólios para tomar nossas decisões, todos nós podemos votar nelas, juntos.

> De Trem Marc - Pesquisas para avaliar o interesse. Se um tema deva ser, ou não, 'colocado dentro da caçamba'. A conversação geral é aberta para discutir várias soluções e ideias. Enquetes são realizadas novamente sobre as ideias que parecem 'mais fortes'. Então você se move para a formalização da "linguagem" da ideia mais forte e, a partir daí, torna-se uma proposta de lei oficial.

> Emily Anderson: Esta é uma ideia fascinante e brilhante... Provavelmente inevitável na era pós-humanista.

> Brandon Joubert: Não há necessidade de nenhuma eleição. A sociedade define os critérios para que uma pessoa se qualifique como um conselheiro ou pessoa de integridade. Estes conselheiros ou os qualificados, então, formam células, em cada nível de comunidade, nas quais não há um líder, apenas um corpo de pessoas qualificadas. Estas células escolhem os membros para compor os órgãos regionais de governança. E estes células escolhem os membros para formar o órgão regulador global. A fim de ser eficaz é necessário que haja um código escrito ao qual estas células se sujeitem. Esta é a área de fragilidade, porque o ser humano já provou a sua incapacidade de controlar seus próprios passos - portanto, qualquer código escrito originário do ser humano está fadado ao fracasso. Com um código escrito eficaz e camadas de órgãos de governança, seria possível estabelecer um governo global que superasse nacionalidades, raças e etnias.

>  Kerry McCauley - Internetocracia é uma ideia cujo tempo chegou. Eu não preciso de um político me representando. Os políticos são todos comprados e pagos. Nossas liberdades têm sido violadas e o sistema está falido. Eu tenho dito isso há anos, e a Internet é a resposta.

> Benjamin Hamilton - De muitas maneiras, eu tenho visto o movimento Occupy como o primeiro passo real para mover a cultura humana para uma forma mais direta de democracia, embora tímida e cegamente, no momento. Eu acho que é inevitável e impossível bloquear, tanto quanto nenhuma quantidade de tentativas poderia bloquear a adoção da palavra impressa ou formas representativas da democracia. [Internetocracia] é simplesmente o caminho mais lógico, libertador e eficiente para organizar as pessoas.

> Jc Skues - Nosso Thomas Paine acaba de publicar o seu bom senso, para a geração Ipad, da política das pessoas. Estamos liberados.

Sobre o autor:

Lawrence Compagna é um gestor e consultor de tecnologia da informação que aconselha grandes organizações do setor público sobre como agilizar os seus processos e sua infra-estrutura de tecnologia da informação, para alcançar uma maior eficiência e ser mais eficazes.

Ele reside no sul da Califórnia.

Correspondências podem ser enviadas para:

Box 437, 24 Roy Street, Seattle Washington. 98109

http://www.facebook.com/Internetocracy

Ver também:

Dentre as propostas para aperfeiçoar a Democracia, uma que tenho analisado e convidado a explorarmos, ELIMINA O MECANISMO DA REPRESENTAÇÃO (O OVO DA SERPENTE) DEVOLVENDO O PODER AO POVO:

Proposta de cultivo conceitual de outra política (com lógica de crowdsourcing, da política Wiki):

Internetocracia - Brasil | Facebook

Esta página é um espaço para discussão sobre "Internetocracia" , algo como Democracia intensificada pela WEB...

www.facebook.com/InternetocraciaBrasil

Política 2.0 - Yes, WIKI CAN: A Era que está Nascendo: da Internetocracia (1ª. Parte)...

3 maio 2012 ... A Era que está Nascendo: da Internetocracia (1a. parte).

http://poltica20-yeswikican.blogspot.com.br/2012/05/era-que-esta-nascendo-da.html

Política 2.0 - Yes, WIKI CAN: A Era que está Nascendo: da Internetocracia (2ª. Parte)...

16 de maio de 2012... Um Internetocracia não pode existir em qualquer nação industrializada hoje porque suas constituições não vão apoiá-la. Isso porque a ...

http://poltica20-yeswikican.blogspot.com.br/2012/05/era-que-esta-nascendo-da_16.html

Política 2.0 - Yes, WIKI CAN:A Era que está Nascendo: da Internetocracia (3a. parte) - Os argumentos contra e suas refutações

16 de outubro de 2012 A Era que está Nascendo: da Internetocracia (3a. parte).

http://poltica20-yeswikican.blogspot.com.br/2012/10/os-argumentos-contra-internetocracia-ha.html

--
Atenciosamente.
Claudio Estevam Próspero 

__________________________________
http://twitter.com/prosperoclaudio
http://www.linkedin.com/in/cprospero 

http://www.facebook.com/people/Claudio-Estevam-Prospero/1253621184
http://sinapsesgaia.blogspot.com/ (Blog: Sinapses de Gaia) 

http://mitologiasdegaia.blogspot.com/ (Blog: Mitologias de Gaia)

http://criatividadeinovao.blogspot.com/ (Blog: Criatividade e Inovação)

http://redessociaisgovernanaliderana.blogspot.com/ (Blog:Governança e Liderança em Redes Sociais)

http://reflexeseconmicas.blogspot.com/ (Blog: Reflexões Econômicas)

http://poltica20-yeswikican.blogspot.com/ (Blog: Política 2.0 - Yes, WIKI CAN)

http://mobilidadeurbana-prosperoclaudio.blogspot.com/  (Blog: Mobilidade Urbana)

http://automacao-inteligencia-organizacional.blogspot.com.br/ (Blog: Automação e Inteligência Organizacional)

http://escoladeredes.ning.com/ (Escola de Redes [E = R])
http://romanticos-conspiradores.ning.com/
http://pt.wikipedia.org/wiki/Ecocidade
http://www.nossasaopaulo.org.br/portal/ 

http://www.portalsbgc.org.br/sbgc/portal/ (Comunidade Gestão Conhecimento)

Finlândia está prestes a começar a usar o crowdsourcing para criar novas leis

Sep 20, 2012 - 9:17AM PT
Finland is about to start using crowdsourcing to create new laws
http://gigaom.com/europe/online-crowdsourcing-can-now-help-build-new-laws-in-finland/

Tradução:  https://www.facebook.com/InternetocraciaBrasil?fref=ts   (23/09/2012)

20 de setembro de 2012 - 09:17 PT
Finlândia está prestes a começar a usar o crowdsourcing para criar novas leis

O governo finlandês aprovou a tecnologia por trás de uma nova plataforma "‘Open Ministry’", que funcionará como um hub para os cidadãos que querem novas leis votadas no Parlamento do país. Mas isso poderia funcionar em outros lugares?

Quem faz as leis? Na maior parte do mundo democrático, é "solo sagrado" dos representantes eleitos. Mas, na Finlândia, a tecnologia está prestes a fazer democracia significativamente mais direta.

No início deste ano, o governo finlandês habilitou algo chamado de "iniciativa de cidadania", através do qual os eleitores registrados podem propor novas leis - se eles podem obter 50.000 de seus concidadãos para apoiá-los no prazo de seis meses, então o Eduskunta (o parlamento finlandês) é forçado a votar a proposta.

Agora este crowdsourced sistema legislativo está prestes a estar Online através de uma plataforma chamada do "‘Open Ministry’. A organização sem fins lucrativos tem recolhido assinaturas para várias propostas em papel, desde 1 de Março, quando a iniciativa de cidadãos entrou, mas um par de dias atrás, o governo aprovou o mecanismo de identificação eletrônica que sustenta a versão digital da plataforma. Isso significa que ele já pode ir ao ar em 01 de outubro.

"A Autoridade de Segurança Nacional de Comunicações auditou nosso código, nossas políticas de segurança e nosso serviço / provedores de hospedagem para garantir que os detalhes dos cidadãos estão seguros e não pode ser invadido, me disse, por e-mai, o fundador do Open Ministry, Joonas Pekkanen. "[O sistema verifica] a identidade das pessoas por meio de APIs oferecidas pelos bancos e operadoras móveis. Então, as pessoas podem assinar as iniciativas on-line com os códigos bancários on-line ou de seus telefones celulares. "

Além disso, os bancos e operadores estão oferecendo o uso de suas APIs de verificação forte de graça, como parte de suas políticas de responsabilidade social. Bem-vindo à Finlândia!

Poderia funcionar em outros lugares?

Existem semelhanças claras a serem encontradas entre o modelo finlandês e que estão sendo experimentadas pelo Partido Pirata alemão, mas a plataforma Open Ministry ("Ministério Aberto") é um pouco menos radical e menos propensos a ser descarrilada por edição colaborativa infinita. O primeiro lote de propostas na plataforma finlandesa é muito variado: a proibição de produção de peles, uma exigência para todas as aquisições de software público para levar em conta os dados e APIs abertos , a proibição de bebidas energéticas para menores de 16 anos, e um referendo sobre as restritivas leis de álcool da Finlândia (o governo tem o monopólio e os preços são muito altos).

Assumindo que obtenham as suas 50.000 assinaturas (a pêlo pecuária já acumulou 43.500 assinaturas em papel), cada um terá de ser votado pela Eduskunta. Compare isso com, por exemplo, o sistema do Reino Unido - há, uma e-petição que obtenha 100.000 apoiadores ganha o prêmio de ser considerada por um governo de back-office e, talvez, ser discutida no Parlamento.

Mas poderia funcionar em outros lugares? No nível técnico, há pouca razão por que não. Na verdade, a plataforma Open Ministry ("Ministério Aberto") é (naturalmente) de código aberto e disponível no GitHub. "Nós incentivamos qualquer um a desembolsar e contribuir para ele e usá-lo em outros países também", disse Pekkanen.

Mas um monte de direcionadores para a abertura tem uma base cultural e política. Talvez tenha algo a ver com os invernos frios (como sugerido a mim por representantes do Fundo de Inovação Finlandês, em Helsinki, esta semana) ou suas pequenas populações, mas os países nórdicos tendem a ter sociedades relativamente próximas, onde as pessoas são entusiasmadas com participação na vida cívica. Politicamente, a Islândia oferece um grande exemplo com a sua constituição parcialmente crowdsourced.

E em termos de consciência cívica projetos de tecnologia que capitalizar sobre dados abertos, a Finlândia tem uma lista particularmente impressionante. Apenas alguns exemplos:

O projeto da região de Helsinki, Infoshare, que reúne e disponibiliza conjuntos de dados municipais.

APIs para auditoria de dados oficiais de financiamento de campanhas.

A digitalização crowdsourced de arquivos nacional da Finlândia.

Essa atividade dar-e-receber é, com alguns projetos gerando confiança entre cidadãos e governo, e outros que se beneficiam da confiança que já está lá, em primeiro lugar - as pessoas são menos susceptíveis de contribuir para um projeto oficialmente sancionado, se eles pensam que é inútil ou de exploração. A título de exemplo um pouco frívolo, mas em que lugar, como a Finlândia você encontraria registros cooperativa de um paciente nacional de saúde com este slogan? [Veja vídeo no site]

Fãs de democracias orientadas pela tecnologia, em outros países, podem não encontrar o ambiente propício para a legislação crowdsourced agora mas, por outro lado, acaba sendo um modelo para estudar. Se a legislação crowdsourced for funcionar em qualquer lugar, a Finlândia seria o lugar certo para que isso aconteça.

A Era que está Nascendo: da Internetocracia (2a. parte)

The Coming Age of Internetocracy (2nd Edition) -  A Era que está Nascendo da Internetocracia

O texto de 65 páginas pode ser baixado a partir de:

http://www.facebook.com/Internetocracy

Tradução – Parte 2  (páginas 16 a 30 -  A Parte 1 – páginas 1 a 15 do texto em Inglês, pode ser lida em:

, 3 de maio de 2012

A Era que está Nascendo: da Internetocracia (1a. parte) 

http://poltica20-yeswikican.blogspot.com.br/2012/05/era-que-esta-nascendo-da.html )

Agora, de volta ao nosso exemplo:
Em outra parte do país Marge é uma paciente internada em um hospital local.

Ela é muito devota ao civismo e tem estudado cada nota de destaque a ser considerada, bem como todos os documentos relacionados, tanto obrigatórios como opcionais. Mesmo ela sendo idosa, ela é muito adepta a usar um computador e à internet. Se ela não fosse, ela teria ido a um lugar especialmente criado para ajudá-la a exercer o seu direito de voto, talvez a biblioteca da rua.

Nas propostas votadas pelo surfista, ela vota com opinião exatamente oposta. Nenhuma reforma do sistema prisional, sim, sobre a lei de limite de velocidade.

É um impasse. Se houvesse apenas estes dois votos destas pessoas, o projeto não iria passar.

Um projeto de lei só pode passar com maioria de 50% mais um, se é isso que está acordado na sua jurisdição. Outros irão definir o limite minimo de, pelo menos, dois terços e assim por diante.

Mas em sua área, é 50% mais 1.

Mas espere, Josh acaba de se logar!

Josh é um empresário rico, muito de direita em suas inclinações.

Depois de estudar apenas os documentos necessários, ele vota "não" na reforma do sistema prisional, e "não" à redução do limite de velocidade para 60.

O lado "não" vence.

O processo funcionou do nível de base!

Internetocracia prevaleceu. As pessoas falaram.

O Início: Uma Nova Constituição

Então, como chegamos a este ponto (para além de uma revolução que isto é)?

O foco de uma revolução é uma mudança poderosa, que desloca tudo o que existia antes dela.

Neste caso, o objeto da mudança é a constituição. Uma Internetocracia não pode existir em qualquer nação industrializada hoje porque suas constituições não vão apoiá-la. Isso porque a Constituição controla o sistema de governo, a estrutura do governo e a própria natureza da votação.

Um dia, um país chegará ao ponto de criar uma nova Constituição, como por exemplo, na Islândia, onde a sua constituição do início do século 20 foi substituída em 2011 por uma nova constituição, "originada da multidão", em que os cidadãos daquela nação tiveram participação direta em sua criação, usando a internet. Ela, contudo, não foi uma constituição que permita a Internetocracia, mas o processo é um prenúncio do que está por vir.

Quando uma nova Constituição for desenvolvida usando os princípios da Internetocracia terá algumas diferenças marcantes de qualquer constituição que existe hoje.

Como nos modernos sistemas políticos representativos (democracias, federações, repúblicas, etc), haverá variações, mas todas as constituições base para Internetocracia compartilharão uma característica principal: eles vão permitir que os cidadãos proponham e decidam, diretamente, a legislação, usando redes sociais, a radiodifusão pessoal e outras ferramentas da internet.

Além de que poderia haver uma grande variação de um país para o outro. Um país pode ter um órgão representativo eleito que pode propor e decidir legislação, em paralelo com o corpo legislativo composto pelos cidadãos. Num tal cenário, ambos os órgãos legislativos teriam que aprovar um projeto de lei para se tornar lei.

Esta não é a estrutura defendida neste livro, mas ainda é uma estrutura que incorpora características de uma Internetocracia.

Uma estrutura mais favorável seria aquela onde não há representantes eleitos envolvidos no processo legislativo, nem no executivo.

O executivo é composto por aquelas pessoas que irão conduzir os vários departamentos do governo, e o "chefe" em si. Voltaremos a isso mais tarde no capítulo.

Em nossa discussão, de uma constituição apropriada para uma Internetocracia, vamos começar com o processo legislativo, e vamos nos concentrar no nível federal de governo apenas.

A finalidade da constituição não é apenas definir o processo de legislação, mas também quais as garantias que são inerentes para evitar que uma tirania surja.

Em nossa forma de governo, onde as pessoas no nível mais baixo são empoderadas, devemos incorporar salvaguardas para o poder da maioria sobre a minoria.

Portanto, há dois corpos na minha visão de uma Internetocracia. O primeiro é a "Casa do Povo" virtual. Este é o corpo legislativo onde cada cidadão tem o poder de propor  e decidir legislação, em um processo descrito anteriormente neste livro.

A Casa do Povo é a única casa com capacidade legislativa. Não há Senado, etc Além disso, não há nenhum executivo ou monarca com poderes para vetar a Casa do Povo.

Mas como o poder desse povo pode ser mantido sob controle para que não se torne tirânico?

Estruturalmente, será contraposto por um organismo composto por grupos de interesses minoritários. Este órgão teria o poder de revisar todas as propostas e deveria aprová-las, antes que se tornem lei, mas ... eles não poderiam vetar totalmente novos projetos de lei.

Para fins de esclarecimento, vamos chamá-lo de "Conselho de Grupos de Interesses Especiais". Eles seriam compostos por representantes de organizações como a American Civil Liberties Union, a Anistia Internacional, a PETA, a Aliança Gay e Lésbica, bem como os principais grupos religiosos e grupos visíveis que representem minorias reconhecidas. O número de organizações-membro pode ser fixado em 100, para começar e as afiliações decididas por um organismo do setor público.

Se qualquer membro do Conselho de Grupos de Interesse Especial não aprovar um projeto de lei ele tem que se enviado de volta para a Casa do Povo, com recomendações. A Casa do Povo considera o projeto novamente e envia o projeto revisado de volta ao Conselho. O Conselho tem uma última oportunidade para enviar o projeto de lei de volta para a reconsideração da Casa do Povo. Neste ponto, a legislação, se aprovada pela Casa do Povo, se torna lei sem nova deliberação pelo Conselho de Interesses especiais.

Depois de uma proposta de lei passar pelo processo de revisão realizado pelo Conselho de Interesses Especiais, outra verificação importante é fornecida pelo Poder Judiciário do governo que irá rever uma lei aprovada pelo Poder Legislativo para assegurar a sua conformidade com a Constituição em si.

Em uma Internetocracia os juízes da Suprema Corte iriam rever cada projeto de lei, prestes a se tornar lei, para garantir que as leis não violem as regras de nossa própria constituição. O poder supremo, no entanto, repousa sempre nas pessoas, uma vez que podem alterar a constituição, se os juízes inicialmente considerarem uma lei inconstitucional. Isso, porém, toma tempo, uma vez que  a alteração da própria Constituição teria de ser apresentada, debatida e decidida, antes que o projeto de lei anterior seja reintroduzido (assumindo que a alteração da Constituição seja aprovada).

Lembre-se que a Constituição deverá incluir uma garantia de direitos e liberdades. Se a lei proposta violou um destes, há uma forte possibilidade de que o povo não aprove uma emenda para mudar isso, então o projeto de lei, que está sendo considerado acima, poderia ser permanentemente derrotado

.
Uma vez que a legislação for aprovada pelos juízes da Suprema Corte torna-se lei e nunca poderá ser contestada em um tribunal por razões constitucionais.

Além da verificação estrutural, há também duas outras verificações importantes incorporados à Constituição que irão proporcionar salvaguardas para evitar uma tirania da maioria.

Uma delas é o minimo de votos exigível para aprovar legislação. O limite minimo pode ser definido tão baixo como 50%, mais um, mas isso não é uma maioria definitiva. Para ser definitiva o limite minimo deve ser colocado em não menos do que dois terços (isto é, 66,6%).

As garantias mais importantes são os direitos e liberdades que tem que ser incorporados na Constituição. Tais direitos, como a liberdade de religião, liberdade de expressão e a liberdade de associação, seriam incluídos. Além disso, é provável que, na cultura de hoje, os direitos das comunidades gays e lésbicas seriam reconhecidos (enquanto eles não teriam sido reconhecidos  nos dias de nossos antepassados ​​e antepassadas).

Este último ponto é importante: as normas sociais mudam com o tempo. O que é aceitável, hoje, é intolerável amanhã. O que é intolerável hoje pode tornar-se aceitável amanhã. Portanto, uma Constituição deve expirar em algum tempo predeterminado, e ser renegociada por uma geração posterior.

Thomas Jefferson era um grande defensor de uma constituição que expira. Ele acreditava que cada geração deve determinar a sua própria constituição. Sugeriu 19 anos, mas de 30 a 50 anos podem ser mais apropriados.

Se a constituição expirar depois de um certo número de anos, ele irá dissuadir as pessoas de terem uma reverência quase religiosa para com o documento.

Uma constituição não é um documento religioso, é um documento que define o governo e os seus direitos [Claudio: eu diria deveres do governo, não direitos], bem como as liberdades fundamentais do povo.

Agora vamos voltar nossa atenção para o executivo.

O executivo é composto por aqueles indivíduos contratados pelas pessoas para executar as várias funções do governo. Note que eu disse "contratado".

Ninguém é eleito em uma Internetocracia, mas as pessoas são contratadas para conduzir algumas partes do governo.

O presidente-executivo seria recrutado por uma empresa de busca de executivos. Vários candidatos seriam considerados, seus currículos expostos ao escrutínio público, seus requerimentos saláriais também seriam expostos.

A empresa de busca iria fazer uma recomendação, bem como os conselheiros especiais, discutidos anteriormente. Dependendo do perfil (no caso alto, porque nós estamos falando sobre o chefe), haveria muitos vídeos do YouTube, blogs, tweets, etc

No final, as pessoas "contratariam" o indivíduo e ele, ou ela,  assinaria um contrato de, digamos, cinco anos (que também estaria disponível para revisão por qualquer cidadão).

Assim como qualquer executivo, o contrato de cinco anos não é cravado em pedra. Se o chefe tiver fraco desempenho, as pessoas podem demiti-lo, ou ela, em qualquer momento, de acordo  com os termos do contrato em curso.

A estrutura recomendada do nosso governo ficaria assim:

Além de chefe do executivo, os chefes de outros órgãos governamentais importantes (por exemplo, Saúde, Educação e Defesa), bem como os juízes da Suprema Corte também são contratados e demitidos da mesma forma ... pelo povo.

O comandante supremo das forças armadas seria o chefe-executivo contratado por "nós, o povo" por um período de cinco anos. O executivo-chefe não teria poder de veto sobre a legislação que ele ou ela é contratado para operacionalisar.

Além da estrutura de governo e uma definição de direitos e liberdades, uma constituição de apoio a Internetocracia também define o processo específico de legislação.

Como obter um projeto de lei para votação? Talvez os cinco principais problemas são aqueles que são apresentadas para a resolução? Tais mecanismos podem variar entre os países, mas como disse antes: enquanto os cidadãos estiverem diretamente empoderados para propor e decidir a legislação, o requisito básico de uma Internetocracia é cumprido. E, com toda a certeza, pode variar de país para país.

Outra questão a ser abordada em uma Constituição: deve um cidadão ser obrigado a passar por um teste de competência para votar em um assunto? Em uma verdadeira democracia direta, a resposta seria não, mas Internetocracia é sobre capacitar as pessoas para participar no processo legislativo através das ferramentas da internet, não sobre como utilizar a regra da maioria. Nisto é que a Internetocracia difere da democracia direta eletrônica, não é a regra da maioria, mas é sobre como habilitar o indivíduo a participar no processo legislativo.

Para ilustrar essa importante diferença vejamos um exemplo simples:

Suponha que a questão a ser considerada é a seguinte: Se a quantidade de novos imigrantes autorizados a entrar no país deve ser aumentada de 100.000 para 200.000 por ano? Parece uma pergunta simples, mas e se a maioria do país for contra o aumento? Em um verdadeira democracia direta eletrônica o projeto seria derrotado. Mas isso não é necessariamente o caso em um Internetocracia.

Em uma Internetocracia a participação no processo legislativo é voluntária, e por projeto de lei. Irá todo mundo votar em cada projeto de lei? Não.

Assim, em nosso exemplo, é bastante provável que a participação das pessoas que recentemente imigraram, ou que têm parentes que queiram imigrar, vai ser extremamente elevada, enquanto a participação do resto da população pode ser bastante baixa: muitas pessoas não vão se importar o suficiente com uma forma ou  outra, logo eles não irão participar. Você é livre para participar, mas você também é livre para não participar.

Neste caso particular, uma verdadeira democracia direta veria o projeto de lei ser derrotado (já que a maioria dos cidadãos não lhe é favorável), enquanto o projeto pode ser aprovado em um Internetocracia porque a maioria dos participantes é a favor dele.

Assim, em uma Internetocracia, exigir dos cidadãos que provem a sua capacidade de votar em um assunto é aceitável (mas não obrigatório). Dois países diferentes podem adotar duas políticas diferentes (um com os testes, o outro sem), e ainda ser considerados Internetocracias.

Para reiterar: a principal diferença entre uma verdadeira democracia direta e Internetocracia é a natureza do corpo de votação sobre qualquer assunto. Em uma Internetocracia a maioria não necessariamente prevalece (como faria em uma democracia direta), mas prevalece a maioria dos interessados que se disponibilizaram a votar sobre uma questão particular.

Assim, um Internetocracia começa quando uma nova constituição nasce.

Mudança por meios pacíficos

Gandhi e outros intelectuais têm promovido um caminho pacífico para mudar. Embora esses meios tenham tido algum sucesso, eles são de longe uma minoria.

Haverá, de início, as tentativas pacíficas de mudar, à parte  daqueles que são mais radicais e menos pacientes.

Mas como o centro de poder resiste à mudança, a crescente frustração da população vai ver o apoio para aqueles que promovem a mudança violenta, ganhando popularidade, especialmente, entre a população masculina jovem.

A resposta da polícia ao Movimento Occupy exemplifica a afirmação acima. Em um artigo de Naomi Wolf publicou na edição de 25 Nov - 2011 do Guardian (Reino Unido) "Há um esforço coordenado para usar a violência contra o Movimento Occupy porque ameaçam os fluxos de lucros pessoais para os representantes eleitos, do Congresso."

Quanto mais tempo se resiste às chamadas legítimas para a mudança, mais forte e mais virulentos os agentes de mudança vão se tornar.

Até que um dia eles pegam em armas.

Este não é um endosso da violência. O curso mais construtivo para se fazer isso é os sistemas políticos representativos reinventarem-se em Internetocracias, assim o crescimento econômico de longo prazo pode ser sustentado. Isto é possível e preferível, mas não tem sido a forma como mudanças tal como esta tem  sido obtidas no passado. Podemos permanecer otimistas, no entanto.

Uma vez que nenhuma grande empresa ou indivíduos ricos se beneficiam desta nossa visão, a rede social é o principal método pelo qual a visão de Internetocracia se espalha.

Os sentimentos de Joshua Barnes, escrevendo na página Internetocracy, do Facebook, resumem isso de forma muito boa: "parece que [Internetocracia] iria funcionar, mas primeiro temos de tomar o poder daqueles que se beneficiam do nosso sofrimento. Essa vai ser a parte mais difícil porque eles não vão desistir tão fácil ou de forma pacífica. "