Mostrando postagens com marcador DecadenciaImperioAmericano. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador DecadenciaImperioAmericano. Mostrar todas as postagens

sábado, 13 de setembro de 2014

No caminho da Tirania Corporativa - Como as corporações e os seus agentes políticos estão destruindo o sonho americano


CAPÍTULO V 
No caminho da Tirania Corporativa 

Esta cultura representa a realização de um velho ideal de gestão: obter um consentimento universal, não através da força pura e simples, mas com a criação de um ambiente que tornaria impossível a dissidência.
—Mark Crispin Miller

Embora raramente discutido em nossos fluxos hegemônicos de notícias [mainstream: Mídia Corporativa], há uma disputa épica e furiosa de poder, dentro dos Estados Unidos, que coloca a elite corporativa contra os defensores da democracia. Para a elite, os frutos da vitória são muito mais do que apenas os elevados postos de comando da economia global; é todo o nosso sistema político. Isto levanta a pergunta simples: Por que a elite corporativa quer ou precisa de mais poder?

Afinal, eles já desfrutam de salários exorbitantes, os mais altos do mundo livre, enquanto o valor total de suas empresas - abrangendo todo o planeta - excede a de muitos Estados soberanos. Enquanto isso, o mercado de ações, apesar de um mercado de trabalho que está se debatendo, está fazendo um tremendo negócio. No entanto, os mestres do universo ainda não estão contentes.

Por que os líderes de negócios dos Estados Unidos sentem a necessidade de controlar o nosso processo político também? Por que eles devem controlar todo o jogo?

Em relação ao acúmulo de poder, uma coisa é clara: Estes indivíduos nunca estarão satisfeitos, e sua sede de maior influência nunca se apagará. Isso porque quanto mais poder e influência um determinado grupo adquire, mais deseja e necessita. De um ponto de vista maquiavélico, isso é compreensível uma vez que qualquer grupo que acumula autoridade excessiva em breve se tornará o alvo da suspeita e até mesmo repugnância do resto sociedade, que inerentemente entende os perigos da obtenção, por um grupo, de poderes absolutos.

A usurpação do poder que estamos testemunhando hoje, no entanto, é de uma natureza muito mais sutil do que em outros períodos da história. Hoje, a batalha está ocorrendo sem tanta visibilidade, como um tiroteio por trás das portas fechadas do Congresso e dos tribunais, onde os nossos representantes governamentais, vendendo-se como prostitutas baratas para lobistas corporativos, tem destruído qualquer noção de democracia.

A infinita sabedoria de nossa sagrada Constituição está sendo minado por um sistema político que tanto defende quanto é dependente do poder corporativo. Com a Suprema Corte sob as suas asas, nossos super senhores [overlords] políticos e empresariais estão colocando o máximo de espaço possível entre eles e o processo democrático. O povo americano, apesar de alguns bolsões de resistência mais obstinados, são impotentes diante desse sequestros.

Ao mesmo tempo, a comunidade dos jornalistas - membros do chamado Quarto Poder, cuja função é soar o alarme sobre os ataques contra a sociedade civil - são amplamente empregadas pelas mesmas forças das empresas que estão destruindo nossa sociedade. Com exceção de alguns corajosos empreendedores privados, a elite corporativa controla todo o ambiente social e cultural. Através de suas vastas propriedades de mídia, só eles decidem o que é e o que não é importante para a discussão e o debate público.

Eles inundam os mercados de mídia com entretenimento estúpido - de músicas a filmes e revistas - que servem principalmente para perturbar, degradar intelectualmente  e distrair de questões cruciais. Eles nos lembram repetidamente sobre a ameaça terrorista, enquanto a ameaça real para a nossa sociedade continua a rondar Wall Street como uma matilha de lobos raivosos, preparando o bote para sua próxima matança fácil. As pessoas da América, outrora orgulhosas e auto-suficientes, tornaram-se tão sobrecarregadas com assuntos supérfluos que não conseguem reconhecer os seus novos senhores, os senhores corporativos, que nos fornecem alegremente tudo sob o sol - inclusive muitas de nossas próprias opiniões - tudo para nos escravizar.

Entretanto, como as contradições econômicas de nossa sociedade continuam a proliferar, estamos nos aproximando a cada dia de uma guerra de classes total. Aqueles que pensam que isso é um exagero (Warren Buffett e George Soros não pensam) só precisam considerar a forte presença de polícia paramilitar em todos os eventos financeiros globais e as medidas extremas tomadas para eliminar o debate democrático e a oposição.

Apesar de nossos líderes políticos e corporativos verem claramente que a sua agenda global é geralmente repugnante para a maioria das pessoas, isso não os impede de tentar reconstruir o Sonho Americano em conformidade com os interesses de sua própria classe limitada. Eventualmente esse caldeirão fervente de contradições, o qual é visível na desigualdade e na privação de direitos de milhões de americanos, deve explodir sua tampa a menos que seja permitido florescer uma nova visão política.

Tradução das páginas 129 a 131 de:

Midnight in the American Empire: How Corporations and Their Political Servants are Destroying the American Dream2012 Robert Bridge
Meia-noite no Império Americano Como as corporações e os seus agentes políticos estão destruindo o sonho americano2012 Robert Bridge

Ver também tradução do Prefácio e Índice em:

2012 Robert Bridge: Meia-noite no Império Americano-Como corporações e seus agentes políticos estão destruindo o Sonho Americano // Deveria o Mundo dos Negócios ser separado da Política, como foi o caso com a separação entre Igreja e Estado?
http://poltica20-yeswikican.blogspot.com.br/2014/08/2012-robert-bridge-meia-noite-no.html

sábado, 30 de agosto de 2014

2012 Robert Bridge: Meia-noite no Império Americano-Como corporações e seus agentes políticos estão destruindo o Sonho Americano // Deveria o Mundo dos Negócios ser separado da Política, como foi o caso com a separação entre Igreja e Estado?




     Hoje, os economistas, corporações empresariais e instituições financeiras estão atraindo os tiros dentro de nossa democracia, e isso tem tido um impacto significativo em outras áreas da vida que não estão diretamente relacionados com negócios. A agenda corporativa não tem nenhum respeito para com as áreas mais sensíveis da vida, como a cultura, a filosofia e o meio ambiente. Portanto, é necessário cuidar dos assuntos que ficam fora do cenário imediato da economia, e que são extremamente vulneráveis ​​a invasões por forças concentradas de poder econômico.

      O espectro do poder empresarial que influencia todos os aspectos de nossas vidas, desde os tipos de programas que nossos filhos estão assistindo na televisão, a extensão em que as empresas patrocinam nossas campanhas presidenciais, até mesmo a nossa forma de fazer guerra - vai ao cerne de nosso patrimônio nacional. Na verdade, ele vai ao coração do que significa ser americano.

     O poder corporativo atingiu um grau de influência em nossa vida diária, que teria sido condenado como absolutamente escandaloso por nossos Pais Fundadores. Assim, é nosso dever patriótico decidir se o nível atual de poder e influência corporativa é destrutivo para a república, a longo prazo. Se chegarmos à conclusão de que é, então agora é a hora de agir. As decisões que tomarmos (ou deixarmos de tomar) neste momento histórico crítico afetarão para sempre o curso do destino da nossa nação.

Deveria o Mundo dos Negócios ser separado da Política, como foi o caso com a separação entre Igreja e Estado?

Prefácio
     Nós, o povo [norte-] americano, estamos agora enfrentando uma ameaça definitiva: apesar de nossa devoção feroz a independência e liberdade, um punhado de empresas poderosas e interconectadas atendem todas as nossas necessidades sociais e culturais. Elas nos alimentam,vestem e nos dão uma hipoteca. Elas entregam notícias e entretenimento em nossas salas de estar 24/7 (24 horas por dia, 7 dias por semana). Quando a dor e o sofrimento são muito grandes,eles nos vendem o medicamento caro. Como a maioria das oportunidades empreendedoras foi consumida por estes monstros monolíticos, dependemos de empresas para nos fornecer empregos e uma aposentadoria decente. Em suma, nós dependemos de corporações para tudo.O Sonho Americano, no entanto, nunca será encontrado em uma prateleira do Wal-Mart. A trágica ironia da nossa situação é que, ao mesmo tempo em que as corporações fornecem-nos tudo, eles tiram o que há de mais precioso: a nossa independência, liberdade e democracia.

     A agenda principal da América corporativa não é mais simplesmente a tarefa de fazer dinheiro.Seu objetivo é controlar as esferas econômicas, social e políticas, e essa tarefa está quase cumprida. Em oposição direta ao espírito da Constituição dos EUA, este usurpador comprou uma presença dominante no interior do nosso sistema político bi-partidário, no entanto, não é controlado / responsabilizável pelo devido processo democrático. Desde a recente aprovação de legislação ferozmente pró-negócios, a um aparato de lobby bem financiado e financiamento de campanhas eleitorais, os nossos representantes no governo tornaram-se os servos submissos de interesses corporativos. Como um câncer rapidamente se espalhando, o poder corporativo sem controle está infligindo danos irreparáveis ​​ao corpo político; ele deve ser removido antes que a república sofra colapso total. No entanto, fechamos nossos olhos para a nossa situação, na crença de que as corporações e as pessoas que as gerenciam são, de alguma forma, um complemento ao processo democrático. Eles não são.

     Enquanto, as entidades corporativas se tornam as novas estrelas do jogo dentro de nossas comunidades, nós, o povo - os indivíduos rudes que fizemos a América grande - só podemos assistir passivamente, à margem do campo da partida. Esta dramática inversão de papéis nos foi imposta por uma série de decisões judiciais impressionantes que concederam "pessoalidade" às corporações, enquanto lhes permite evitar os desprazeres que vêm com essa designação (como morrer polidamente, pagar sua parte justa da carga fiscal e permanecer fora da arena política, por exemplo). Este sequestro corporativo foi possível graças à colaboração   inconstitucional entre os mundos empresarial e político.

     De Main Street a Wall Street, no entanto, as pessoas estão começando a fazer algumas perguntas difíceis a respeito desta captura sem precedentes de poder. Por exemplo, onde os limites da sociedade civil e do mundo corporativo começam e terminam? Quais são as consequências para a nossa herança democrática se não houver fronteiras definidas separando a esfera política da econômica? O que essa  transformação radical significa para o nosso sistema político, que é amplamente dominado por dois partidos, os quais recebem do mundo corporativo a parcela do leão de seu financiamento de campanha? Deveria o mundo dos negócios ser separado da política, como foi o caso com a separação entre igreja e estado? Finalmente, o que o crescimento do poder corporativo significa para o nosso "individualismo áspero", que garante aos homens e mulheres, como indivíduos, o direito de competir contra outros indivíduos (como o capitalismo originalmente pretendia), ao invés de contra organizações monstruosas e sem rosto?

   O mundo regularmente otimista das grandes empresas, muito antes da crise financeira de 2008 ter explodido em cena, estava começando a expressar preocupações semelhantes sobre o que está se tornando o principal problema dos nossos tempos. "Velhas certezas", escreveu o Financial Times, em um editorial sincero de Primeiro de Maio "foram substituídas por uma visão de um mundo sem lei, fora do controle dos indivíduos, em que as empresas com fins lucrativos atropelam livremente as culturas locais. Embora poucas pessoas pareçam preparadas para sacrificar as vantagens do capitalismo, muitos anseiam de alguma forma  por fechar as persianas." [1]

    Até mesmo o próprio maestro da economia, Alan Greenspan, que serviu por quase duas décadas, como presidente do Federal Reserve Board, admitiu que apesar da eliminação do comunismo como um rival, o capitalismo e a globalização também não estão fora de perigo."Embora o planejamento central não seja mais uma forma acreditável de organização econômica, está claro que a batalha intelectual por seu rival  - capitalismo de mercado livre e globalização -está longe de ser ganha", escreveu ele. Então, depois de fornecer uma ladainha das grandes conquistas do capitalismo, como a redução da pobreza e o aumento da expectativa de vida, Greenspan admitiu que, para muitos, "o Capitalismo ainda parece difícil de aceitar, menos ainda de abraçar totalmente. " [2]

    De acordo com uma pesquisa recente, a fé no livre mercado atingiu seu ponto mais baixo de todos os tempos, nos Estados Unidos. Em 2002, 80 por cento dos norte-americanos entrevistados por GlobeScan, uma agência de pesquisas, concordou "fortemente" ou "pouco" que o livre mercado era o melhor sistema econômico para organização de nossa sociedade. Até 2010, o número de indivíduos que declararam fé inabalável em mercados livres caiu para 59 por cento dos inquiridos. Nos estratos menos favorecidos de norte-americanos, aqueles que ganham menos de US $ 20.000, "a fé no capitalismo caiu de 76% para 44% em apenas um ano.”  [3]

1 Financial Times, May 1, 2001, 12.
2 Alan Greenspan, The Age of Turbulence (London: Penguin Books, 2008), 267–268.
3 “Market troubles,” The Economist, April 6, 2011. For G lobeScan data, see

    Quando ajustado corretamente, o capitalismo corporativo é o motor que guia algumas das maiores conquistas da humanidade. Quando ele sai de sincronia, no entanto, é o sistema econômico mais perigoso jamais  concebido, e certamente o mais vulnerável a reação pública. De fato, à luz do movimento popular contra a globalização, muitas pessoas sentem que este grande experimento está pendurado ao final de sua corda de esperança espiritual e física. Tais sentimentos foram apenas exasperados com a crise econômica de 2008, que testemunhou os culpados desta crise global, ou seja, as instituições financeiras e as corporações transnacionais, escaparem  incólumes graças em grande parte a uma ajuda maciça dos governos [bailout e buy-in:assistência financeira a uma empresa ou a economia para salvá-la da falência / compra de ações].  Este assalto em plena luz do dia levou a níveis de tirar o fôlego a consciência das desigualdades econômicas, sociais e políticas, o que não pode mais ser ignorado.

     Hoje, os economistas, corporações empresariais e instituições financeiras estão atraindo os tiros dentro de nossa democracia, e isso tem tido um impacto significativo em outras áreas da vida que não estão diretamente relacionados com negócios. A agenda corporativa não tem nenhum respeito para com as áreas mais sensíveis da vida, como a cultura, a filosofia e o meio ambiente. Portanto, é necessário cuidar dos assuntos que ficam fora do cenário imediato da economia, e que são extremamente vulneráveis ​​a invasões por forças concentradas de poder econômico. O espectro do poder empresarial que influencia todos os aspectos de nossas vidas, desde os tipos de programas que nossos filhos estão assistindo na televisão, a extensão em que as empresas patrocinam nossas campanhas presidenciais, até mesmo a nossa forma de fazer guerra - vai ao cerne de nosso patrimônio nacional. Na verdade, ele vai ao coração do que significa ser americano.

     O poder corporativo atingiu um grau de influência em nossa vida diária, que teria sido condenado como absolutamente escandaloso por nossos Pais Fundadores. Assim, é nosso dever patriótico decidir se o nível atual de poder e influência corporativa é destrutivo para a república, a longo prazo. Se chegarmos à conclusão de que é, então agora é a hora de agir. As decisões que tomarmos (ou deixarmos de tomar) neste momento histórico crítico afetarão para sempre o curso do destino da nossa nação.

     Hoje, mais do que nunca, o grande debate sobre a globalização exige uma entrada de novas vozes. Afinal, não são apenas os economistas, os banqueiros e os políticos que têm interesses nesta grande transformação da vida americana. E, ao contrário de muitos acadêmicos e estadistas, que nunca tiveram o prazer de trabalhar no interior do próprio sistema que eles defendem apaixonadamente, muitos de nós, incluindo o autor, temos experimentado a globalização em primeira mão, de dentro do ventre da besta corporativa. Durante a minha longa relação com o mundo corporativo, cheguei à conclusão de que algo está conspicuamente ausente dentro deste sistema. Esse algo, eu acredito, não é nada menos do que a democracia.

      Os líderes empresariais “tocam trombetas” regularmente sobre as virtudes do "livre mercado", ao mesmo tempo ignorando como os indivíduos são tratada dentro desse sistema "livre". Enquanto o caminho para a felicidade torna-se cada vez mais privatizado nas mãos de uns poucos indivíduos poderosos e suas organizações intocáveis​​, corremos o risco de chegarmos a um ponto de não retorno, quando o povo, finalmente entendendo que a sua voz não pode coincidir com a dos ‘super senhores das corporações’ [corporate overlords], utilizará outros meios menos salubres de exigir justiça. Escusado será dizer que tal curso de ação destrutiva deve ser evitado a todo o custo. Na ausência de algum tipo de "democracia corporativa”, para nos defender contra organizações infinitamente poderosas, nenhum partido político pode protelar a  solução destas muitas injustiças. As questões são supranacionais e exigem todo um novo ‘modus operandi’.

     Finalmente, este livro faz uma pergunta simples que não tem resposta simples: Como nós podemos, como cidadãos e consumidores de uma democracia capitalista, lidar com as mudanças sem precedentes, culturais, sociais e políticas, que a globalização em geral e empresas em particular, têm forçado sobre nós? É dado como certo que a mudança, em todos os seus vários trajes, é uma parte inevitável da vida moderna e, em sua maior parte, uma coisa positiva. Assim, nós silenciosamente aceitamos as novas regras radicais do jogo global: empregos estáveis, com benefícios decentes, são uma raridade cada vez maior, a reciclagem profissional para acompanhar as mudanças tecnológicas é uma interminável exigência, enquanto nossas comunidades locais se transformaram em terreno de manobra para as empresas transnacionais. Ao mesmo tempo em que se espera que aceitemos a reforma radical [radical makeover] da nossa nação, nós temos submetido nossa voz política ao mundo corporativo. Esta situação, que é desprovida da até mais fraca noção de democracia, é inaceitável.

      Antes de o pêndulo social oscilar de volta, em uma reação menos racional ao que se tornou prevaricação corporativa em nível excessivo, precisamos trazer de volta os rudes indivíduos norte-americanos a seu devido lugar na ordem natural das coisas: como os protagonistas dentro de seus muito diversos bairros e comunidades. As corporações podem ser muitas coisas que o sistema legal quer que elas sejam, mas nunca serão substitutas para o ser humano.
3 de Abril de 2012



Texto acima é tradução do prefácio de:

Midnight in the American Empire: How Corporations and Their Political Servants are Destroying the American Dream

2012 Robert Bridge

Prefácio. v

CAPÍTULO I. 1
Cuidando dos Negócios (como de costume)

CAPÍTULO II. 41
O Norte-Americano Incrivelmente Encolhido

CAPÍTULO III. 67
A Guerra Americana (EUA) das Corporações contra os Trabalhadores

CAPÍTULO IV. 91
Recuperando os Bens Comuns do Poder Corporativo

CAPÍTULO V. 129
No Caminho para a Tirania Corporativa

CAPÍTULO VI. 161
Fundações Rachadas da Globalização

CAPÍTULO VII. 179
O Declínio e Morte do Império Americano

INDEX. 203


Vamos conversar?
Conhecer para aperfeiçoar e defender a Democracia


-- 
Atenciosamente. 

Claudio Estevam Próspero 
_____________________


<Blogs pessoais temáticos>:
----------------------------------
[Automação e Inteligência Organizacional] http://automacao-inteligencia-organizacional.blogspot.com.br/


[Criatividade e Inovação] http://criatividadeinovao.blogspot.com/

[Governança e Liderança em Redes Sociais] http://redessociaisgovernanaliderana.blogspot.com/



[Política 2.0 - Yes, WIKI CAN] http://poltica20-yeswikican.blogspot.com/

[Reflexões Econômicas] http://reflexeseconmicas.blogspot.com/

[Sinapses de Gaia] http://sinapsesgaia.blogspot.com/

<Comunidades>:
-------------------
(Escola de Redes [E = R]) http://escoladeredes.ning.com/  
(Românticos Conspiradores [RC]) http://romanticos-conspiradores.ning.com/

Antes de imprimir, pense em sua responsabilidade e compromisso com o MEIO AMBIENTE. 
Nossa Espécie (Homo Sapiens Sapiens Demens - Edgar Morin) Agradece!

sábado, 15 de junho de 2013

Esgotamento do ‘IMPÉRIO CITY / WALL STREET’ pode ser comparado ao esgotamento do IMPÉRIO ROMANO?

      Minha tese é que vivemos um momento de crise ambiental, cultural, econômica, energética, política e de VALORES que nos coloca em uma situação comparável ao esgotamento da PAX ROMANA. (No texto abaixo – Wikipédia – uma visão dos fatores da queda do Império Romano do Ocidente).
      As ESTRUTURAS CONCEITUAIS DA MODERNIDADE (Capitalismo, Iluminismo, Industrialismo, Marxismo, Racionalismo, etc.) não atendem mais às necessidades de ideias e ações para tratar os novos desafios.
     Se esta tese estiver correta precisamos trabalhar a favor de um NOVO REFERENCIAL CONCEITUAL que nos oriente sobre como abreviar a nossa ‘IDADE MÉDIA’ (fragmentação do poder econômico e político / erosão dos tratados comerciais e legais internacionais / sensação generalizada de insegurança).
      Minha ‘melhor aposta’ para este NOVO REFERENCIAL CONCEITUAL esta expressa na seguinte compilação de propostas – já com vários exemplos de implantação bem sucedida de seus componentes:

sábado, 8 de junho de 2013

Procura-se a corporação 2020. Alguém a viu? Para o guru da sustentabilidade Pavan Sukhdev, as empresas de hoje seguem os modelos anacrônicos de 1920, de olho no lucro a qualquer custo. Mas a empresa do futuro já nasceu




Queda do Império Romano do Ocidente

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.


Em geral, a expressão queda do Império Romano refere-se ao fim do Império Romano do Ocidente, ocorrido em 476 d.C., com a tomada de Roma pelos hérulos, uma vez que a parte oriental do Império, que posteriormente os historiadores denominariam Império Bizantino, continuou a existir por quase mil anos, até 1453, quando ocorreu a Queda de Constantinopla. A queda do Império Romano do Ocidente foi causada por uma série de fatores, entre os quais as invasões bárbaras que causaram a derrubada final do Estado.

Índice
O declínio econômico
Durante o seu auge nos séculos I e II, o sistema econômico do Império Romano era o mais avançado que já havia existido e que viria a existir até a Revolução Industrial. Mas o seu gradual declínio, durante os séculos III, IV e V, contribuiu enormemente para a queda do império.

A massiva inflação promovida pelos imperadores durante a crise do terceiro século destruiu a moeda corrente, anulando a prática do cálculo econômico a longo prazo e consequentemente a acumulação de capital, que somada ao controle estatal da maioria dos preços teve efeitos desastrosos. Então, Roma começou a ter uma queda pelas demais expansões. A falta de condições financeiras e a falta de escravos para uso de mão-de-obra em todo o império geraram tais quedas.

Essas medidas tiveram consequências desastrosas pois, com quase todos preços artificialmente baixos, a lucratividade de qualquer empreendimento comercial foi anulada, resultando num colapso completo da produção e do comércio em larga escala e da relativa e complexa divisão do trabalho que existia durante a Pax Romana.


                   O Império Romano em sua máxima extensão (governo de Trajano 98-117 d.C.)


A população das cidades caiu por todo império devido ao colapso comercial e industrial. Enquanto o número de cidadãos (homens adultos e livres) durante o Principado em Roma era de 320 mil, em Constantinopla no século V havia apenas oitenta mil cidadãos (25% do número de cidadãos em Roma). Considerando que em Constantinopla existia um número menor de escravos, isso poderia resultar em uma população total cinco vezes menor. Os trabalhadores desempregados se fixaram no campo e tentaram produzir eles mesmos os bens que queriam, desmonetizando a economia e acabando com a divisão do trabalho, ocorrendo uma drástica redução da produtividade da economia.

Esses fenómenos resultaram na criação do primitivo sistema feudal baseado na auto-suficiência de pequenos territórios economicamente independentes.

Com seu sistema económico destruído, a produção de armas e a manutenção de uma força militar defensiva se tornaram infinanciáveis, o que facilitou enormemente as invasões dos bárbaros.

O declínio cultural
Outra vertente que contribuiu para a sua queda foi a diversificação cultural que Roma se tornou após o contato com as colônias e com a naturalização dos bárbaros, fato que possibilitou à população insatisfeita duvidar da influência dos deuses nas decisões políticas, explicação que legitimava o poder do imperador.

O exército descobriu sua importância no sistema romano e passou a exigir status e melhores remunerações, exigências que o Império não tinha condições de corresponder. Razões tais nos levam a concluir que a queda do império foi ocasionada por fatores internos do próprio Império. É lógico que após a consumação do fato fica fácil analisar o problema, pois estamos fazendo o estudo retrospectivo, e na época do Império, apesar desses problemas terem sido alertados por alguns Senadores, não se podia prever com situações hipotéticas o que poderia acontecer, até porque quando esses problemas começaram a aparecer o Império estava em sua melhor fase.

O exército 
Em última análise, Roma conquistou o seu império graças às forças das suas legiões. E os seus exércitos no baixo-império eram muito diferentes do que tinham sido na época da República e do alto império. Eram tropas inferiores sob todos os aspectos.

Para recrutar soldados recorria-se a vários métodos em simultâneo: voluntários, recrutamento por conscrição (e aí a influência dos grandes proprietários era determinante, pois não queriam perder os seus melhores homens e falseavam o sistema), hereditariedade, ou então rusga pura e simples até se preencher as necessidades. De fato, ao contrário do que se disse por muito tempo, o exército romano continuou a ser constituído por gente de dentro do império com excepção de algumas unidades: a barbarização dos quadros no Ocidente só se deu em meados do século V e mesmo assim a defesa local ficou sempre a cargo dos romanos, mantendo-se algumas unidades romanas ofensivas.

Quanto ao valor do soldado romano, poderia ter perdido algumas das suas qualidades, mas a realidade é que a guerra se modificou: raramente se travavam grandes batalhas entre exércitos regulares o que era muito caro para as frágeis estruturas financeiras do império tardio, mas sim emboscadas e guerrilha que exigia sobretudo flexibilidade e improvisação e menos automatismo nas formações.

Cabe ressaltar, que o exército romano era uma força permanente, e não recrutada de acordo com as necessidades por algum tempo. Logo, para se manter um grande exército é preciso muito dinheiro e o Ocidente não o tinha, por causa do declínio econômico que se procedia desde o século III: apesar de ter espremido as províncias até levar à revolta dos camponeses, sobretudo na península Ibérica e Gália, os imperadores do Ocidente não conseguiram preservar o seu Estado. Poder-se-ia argumentar que o Cristianismo enfraquecera o patriotismo romano, mas essa é uma falsa questão; soldados romanos nunca passaram para o lado do inimigo externo. Entretanto, freqüentemente tendiam a querer nomear um novo imperador, entrando em conflito contra outras legiões. Isso vinha acontecendo desde o fim da república, assim que terminou a conscrição por períodos limitados.

No princípio do século V, a maioria do exército romano era ainda constituída por romanos. À medida que os bárbaros foram entrando pelo império, começou-se a fazer acordos em que eles deveriam fixar-se num determinado território, recebendo terras e, em troca, ficando a serviço do imperador para lutar contra seus inimigos, nas tropas auxiliares. Portanto, essa situação de bárbaros a serviço de Roma já era comum.

No entanto, o recrutamento destes, costumava ser feito por indivíduos treinados, que eram ensinados a falar latim e equipados por oficiais romanos, tornando-se romanos indistinguíveis na geração seguinte. Na nova situação, eles vinham em enormes grupos com seus próprios líderes. A consequencia disso foi que as tribos foram, progressivamente, emancipando-se da tutela romana e formando seus próprios reinos.

Com relação às invasões, é importante notar que a região europeia do império passou a ser ocupada por povos nômades, de diferentes origens e em alguns casos, que realizavam um processo de migração, ou seja, sem a utilização de guerra contra os romanos. Vários desses povos foram considerados aliados de Roma.

O cristianismo
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3a/Magnifying_glass_01.svg/17px-Magnifying_glass_01.svg.pngVer artigo principal: Cristianismo
Uma das questões sociológicas muito debatidas ao longo da história é a questão de saber se o Cristianismo contribuiu ou não para a queda do Império Romano do Ocidente.
O Cristianismo tornou-se a religião oficial do Império Romano em 380, com o imperador Teodósio I. O Império Romano do Ocidente cairia cerca de 100 anos depois. Entre os séculos II e III, séculos em que o Cristianismo ganhou cada vez mais adeptos entre os Romanos, o Império começou a sentir os sinais da crise: foi-se diminuindo o número de escravos, ocorreram rebeliões nas províncias, a anarquia militar e as invasões bárbaras.

Quando se fala em "sinais da crise" que estariam pretensamente relacionados ao cristianismo, na verdade se fala de um período extremamente conturbado, no qual o Império chegou a estar muito perto da derrocada. Por volta de 285, o imperador Diocleciano salvou o Império Romano do colapso, dando a ele um último fôlego. Tudo isso já ocorria numa época em que os cristãos eram somente uma minoria marginalizada.

O Templo de Augusto e da deusa Roma em Pula: Sobretudo nas províncias existia verdadeiro culto imperial à figura do imperador.

A tentativa de responsabilizar o cristianismo pelos fortes problemas vividos em Roma durante os séculos II e III fica bastante enfraquecida quando se percebe que mesmo no início do século IV apenas cinco a sete por cento dos romanos tinham se tornado cristãos; quase todos eles na parte Oriental do império, exatamente o lado que permanecera mais forte e estruturado durante a crise.

Além disso, mesmo na época da queda definitiva de Roma, o lado oriental continuava sendo o mais cristianizado. E foi esse lado mais cristão que sobreviveu na forma posteriormente conhecida como Império Bizantino.

Se a Igreja tivera reticências ao serviço militar nos tempos da perseguição, a partir do momento que o império se tornou cristão considerava um crime grave alguém furtar-se ao seu dever. A pena por deserção no exército era ser queimado a fogo lento. A Igreja tornou-se fervorosamente patriótica e romana a ponto de desgostar um neo-pagão como o imperador Juliano, o Apóstata que achava que os cristãos só deviam poder ensinar coisas relacionadas com o cristianismo e não cultura clássica. De alguma maneira, aumentou a consistência do império.

Um outro argumento que se apresenta normalmente, é que enquanto o Império pagão fora tolerante, o cristianismo era intolerante perseguindo pagãos, cristãos considerados heréticos e judeus. Roma, de fato, fora no início do Cristianismo relativamente tolerante - se perseguira pontualmente grupos como os cristãos fora por motivos muito específicos. A recusa dos cristãos em aceitar o culto da divindade do imperador foi com toda probabilidade a base jurídica da perseguições que se seguiram.1 A devoção monoteísta dos cristãos e sua rejeição aos rituais tradicionais deram os motivos adicionais.2

Depois das dificuldades do século III, vários imperadores procuraram centralizar mais o Estado, obter um maior controle dos cidadãos para que deste modo fosse mais fácil mobilizar recursos humanos e financeiros para defender o fragilizado império, e unificar o império em torno de uma ideologia. Com Constantino I tornou-se o cristianismo a religião a obter esse monopólio.

O conceito de decadência 

                            Saque de Roma pelos Vândalos, em 455.Heinrich Leutemann.


Os historiadores têm revisto o conceito de decadência. Se analisarmos os séculos IV e V, estes são muito ricos em termos artísticos e culturais, sobretudo se comparados com os séculos II e III. Temos os padres da Igreja, os Neo-Platônicos, os primeiros passos da arte bizantina a mostrar a vitalidade do império que continuou com Bizâncio. É que quando se fala de que o império se desmoronou, existe a tendência a esquecer que o Império Romano do Oriente, fortemente cristianizado e urbano, ainda existiu mais mil anos, embora em declínio territorial, enquanto que a metade ocidental pagã e menos urbanizada é que foi conquistada pelos bárbaros.

De certo modo, Roma ainda vive em nós. Nossa língua, assim como outras línguas européias derivam do latim, mesmo idiomas não-latinos tem muitas palavras de origem latina. As bases de nossa justiça, exército e família são de raízes romanas.

O fim 
Quando o último imperador romano, Rômulo Augusto, foi deposto em 476 d.C., por um grupo de mercenários, poucos territórios (e tropas) restavam ao seu serviço. Os comandantes e chefes que tentavam manter o Estado Romano nos últimos anos também eram, na maioria dos casos, de origem bárbara. Só faltava que um decidisse tomar a púrpura, coisa que não sucedeu.

O imperador deposto, Rômulo Augusto, era filho de um general de origem bárbara, Orestes, que havia servido antes a Átila o Huno, e havia obtido o trono graças ao pai que havia derrubado o último imperador legítimo, Júlio Nepos, que porém manteve sua autoridade sobre a Dalmácia.

Os aliados de Orestes (hérulos e rúgios) depois se desentenderam com seu patrono e, sob as ordens de Odoacro, depuseram Rômulo Augústulo. Observa-se que a deposição do último imperador não foi um acontecimento repentino e que trouxesse mudança social drástica, mas sim foi o resultado de um longo processo que se desenrolava há quase um século.

Convencionou-se esta data como o fim da Antiguidade, mas é provável que poucos naqueles anos considerassem aquele fato como o fim de uma era. Muito diferente, portanto, de outros marcos da história como, por exemplo, a Tomada da Bastilha durante a Revolução Francesa.

Referências
  1. ↑ GAETA, Franco; VILLANI, Pasquale. Corso di Storia: per le scuole medie superiori. 1 ed. Milão: Principato, 1986. 323 p. 1 vol. vol. 1.
  2. ↑ GEARY, Patrick. O mito das nações: A invenção do nacionalismo. 1 ed. São Paulo: Conrad, 2005. 223 p. 1 vol. vol. 1. ISBN 85-7616-120-6

Ver também[editar]


Bibliografia[editar]

  • GIBBON, Edward. Declínio e queda do Império Romano. Edição abreviada. São Paulo: Companhia da Letras: Círculo do Livro, 1989.